Dziurawe wiadro PiS

PiS żąda lania kasy do dziurawego wiadra.

Tradycyjnie z PiS-owską bezczelnością, ci ludzie doprowadzili do masy nieprawidłowości w rzeszowskim szpitalu na Szopena, a gdy okazało się, że do tego pandemonium bezprawia nikt nie rwie się, by pompować dalsze setki milionów złotych teraz krzyczą, że to wina obecnie rządzących. No przecież powinni lać kasę do wiadra podziurawionego aferami, jeśli z otworów cieknie do PiS-owskich miseczek.

Przewodniczący sejmikowej komisji Rewizyjnej Krzysztof Kłak, pisze wobec tego do broniącego pisowskiej bezczelności, czyli Stanisława Kruczka. Kruczek Stanisław to taki typ, który u zarania tworzenia systemu bezprawia w szpitalu, zwracał uwagę na nieprawidłowości. A potem przestał. Ciekawe dlaczego? Przewodniczący Kłak konfrontuje Kruczka Stanisława z jego przeszłością. Naszym zdaniem powinien to robić na każdej sesji sejmiku, póki Kruczek nie powie prawdy.

Ale kto wie, może tym bardziej ktoś powinien zwrócić uwagę na działalność nowego dyrektora szpitala Wojciecha Zawalskiego i rektora Uniwersytetu Rzeszowskiego Adama Reicha. Jak pokazał słynny artykuł Łukasza Cieśli, nieprawidłowości zaczęły wypływać na światło dzienne przede wszystkim dzięki Radnemu VI kadencji Sejmiku Podkarpackiego Jackowi Kotuli, który skorzystał z tego, że szpital wytoczył mu proces i zaczął ujawniać ich obłudę. Tymczasem nowy dyrektor jak tylko objął stanowisko, pierwsze co zrobił, to podjął działania, by zablokować dalsze zeznania w tym procesie. Co nie przeszkadza mu teraz też protestować z Rektorem Reichem przeciw temu, iż nikt nie chce ryzykować dalszych setek milionów złotych. Tymczasem to właśnie proces mógł doprowadzić do skutecznego najpierw ujawnienia, a potem rozliczenia nieprawidłowości. Wtedy, kto wie, może obecni dysponenci środków uznaliby, że wyeliminowano patologie i można przestać traktować szpital jako zadżumiony PiS-owskim złodziejstwem.

Poniżej pismo Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Podkarpackiego do Stanisława Kruczka i kilka pism, w których Kruczek Stanisław piętnował bezprawie pisowskiej władzy.

PRZEWODNICZĄCY KOMISJI REWIZYJNEJ SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODKARPACKIEGO Krzysztof Kłak Rzeszów, Siutego 2025 r. Pan Stanisław Kruczak Przewodniczący Komisja Ochrony Zdrowia, Polityki Prorodzinnej i Społecznej 52a vuorJ(!/ :P~vt~ Q_ 7PII.kJ06A-t ~G '7 Ostatnie dni ~rzyniosły medialne potwierdzenie sygnalizowanych wczesnreJ informacji o nieprawidłowościach w obecnym Uniwersyteckim Szpitalu Klinicznym, wcześniej Klinicznym Szpitalu Wojewódzkim nr l w Rzeszowie. Publikacja Łukasza Cieśli w Onet (Operacje na robocie da Vinci. "Pacjenci byli królikami doświadczalnymi, to będzie jedna z większych afer w Polsce", 24 stycznia 2025 roku) wprost odwołuje się do treści przesłuchań przed Sądem Okręgowym w Rzeszowie. Proces za wytoczeniem którego, moim zdaniem, stał poprzedni zarząd województwa (formalnie szpital i byli dyrektorzy szpitala), okazał się najbardziej efektywnym sposobem ujawniania nieprawidłowości w szpitalu, co potwierdzili przede wszystkim świadkowie powołani przez Szpital i byłych dyrektorów (jak w materiale red. Łukasza Cieśli) . Przywołuję tę publikację i jej ustalenia, gdyż to w tym świetle widać najbardziej niebywałą bezczelność, do jakiej posunęło się podkarpackie PiS w ostatnich latach. Poseł Ewa Leniart (Prezes Zarządu Okręgowego PiS) wraz z Panem Przewodniczącym wystąpiliście na specjalnej konferencji prasowej, gdzie złożono oświadczenie, że to decyzja CBA spowodowała wstrzymanie wydatkowania środków na tworzenie nowego szpitala uniwersyteckiego. Mówię o bezczelności (a bardzo miarkuję słowa), gdyż chodzi o sytuację, w której to właśnie w tym szpitalu ekipa PiS poczynała sobie w sposób, który - jak wynika z treści referowanych przez świadków przed sądem- implikuje pytanie, czy nie doprowadziliście do zapaści bezpieczeństwa pacjentów. W tej sytuacji macie czelność protestować, że CBA prowadzi działania? Wszyscy mieszkańcy Podkarpacia, a więc pacjenci tego kluczowego szpitala, mają prawo nie tylko oczekiwać, ale wręcz żądać, iż doprowadzicie przede wszystkim do transparentnego wyjaśnienia wszystkich wątpliwości, nim zażądacie kolejnych gigantycznych kwot które nie wiadomo, czy nie zostaną zdefraudowane. Poza tym na końcu nie wiadomo czy nie doprowadza się przy okazji do sytuacji, że za operowanie pacjentów biorą się lekarze, nie posiadający do tego kwalifikacji.

Pismo niniejsze kieruję personalnie do Pana Przewodniczącego, gdyż to właśnie Pan wystąpił na wspomnianej konferencji prasowej z poseł Leniart Był Pan Przewodniczący członkiem zarządu województwa w poprzedniej kadencji, u zarania wszelkich n ieprawidłowości, do których miało dochodzić w szpitalu. Mało tego, w procesie relacjonowanym obecnie przez Łukasza Cieślę, miał Pan Przewodniczący rozpocząć składanie zeznań, w których przyznał Pan m. in ., iż jeszcze przed ogłoszeniem konkursu mającego wprowadzić robota operacyjnego do szpitala, zarząd województwa miał wprost debatować o tym, która firma to zrealizuje i z jakim- wątp l iwym prawnie- wsparciem województwa. To z tych powodów jest Pan Przewodniczący najbardziej odpowiednią osobą, by kierować do Pana pytania: l. Skoro PiS awanturuje się wykazując niby troskę o to, czy pieniądze kierowane na ochronę zdrowia nie były marnotrawione lub wykorzystywane w sposób, który może oznaczać wręcz zagrożenie dla pacjentów, to czy PiS nie powinno najpierw wprost doprowadzić do wyjaśnienia tego wszystkiego, co częściowo zaczął relacjonować red. Łukasz Cieśla? 2. Czy Pan Przewodniczący osobiście nie powinien się wytłumaczyć, jak to jest i na czym to polega, że kilka lat temu to Pan Przewodniczący jako członek zarządu zgłaszał na piśmie zastrzeżenia co do tego, co dzieje się w szpitalu, potem zaś Pan Przewodniczący nagle zmienił zdanie? 3. Czy nie nosi znamion bezczelności żądanie obecnie nakładów setek milionów złotych, bez uprzedniego wyjaśnienia wcześniejszych nieprawidłowości w taki sposób, aby zagwarantować, że te gigantyczne środki nie wpadną w szpony układu, który ukształtował się w czasach rządów PiS w poprzedniej kadencji? Aby przypomnieć Panu Przewodniczącemu oraz opinii publicznej treść wspomnianych wyżej pism Pana Przewodniczącego, załączam ich kopie.

Stanlłlaw Kruczek ~one Ie Zarządu Województwa Podkarpacldego • Rzeszów 10 luty 2021 roku Pan Władysław Ortyl Marszatek Wajewództwa Podkarpacldeco. Państwo Członkowie Zarz~u Województwa Podklrpacldeco • Szanowny Panle Mai'Słałku, w nawhłutnlu do korespondencji rozesłanej przez Pana w dniu dzisiejszym (w załączeniu), w której Otl'2\'lnał&m kopię artykułu z Supernowolei z dnia 2 lutego 2021 roku z komentarzami, w sprawie "Pacjencl domagaJą się powrotu prof. Gutlcowskiego do pracy", Informuję te zniżanie się Pana Marszałka do poziomu prasy brukowej 1 piSm anonimowych, jest w mojej ocenie, nie godne Urzędu. Wpisy pod artykułem, są dla mnie nie wiarygodne, tym bardziej, źe Redaletorem Naczelnym tej gazety jest Pan Jakub Ka~- Przewodniczący Zarządu Głównego Komitetu Obrony Demokracji. Po raz kolejny proszę. dla dobra Pana Marszałka, zarządu 1 Samorządu Województwa Podkarpackiego o przywrócenie Profesora Gulkowsklego do Pracy dla pacjentów podkarpackich. Anonimowe listy, anonimowe wpisy, Informujące o łapówkarstwie 1 . nieprawidłowo~cłach jeżeli są wiedzą Pana Marszałka, to powinny być w trvbie natychmiastowym zgfggone przez Dyreletora Stpltała albo orzez Paoa Młrnałlat do omncSw felonii. a nie rozpowszechniane p rzaz Urząd Marszałkowski l Pana Marszałka do osób trzecich. Według mnie, ryzykownejest dla Samorządu Województwa Podkarpacklego, opowiadanie $ię po stronie dyrektora Wiatra, który jest od łat stroną tego konfliktu, autorem wie.lu konfliktów, uczestniczył czynnie w zarządzaniu szpitalem za Dyrektora Wiśniewskiego, osobą odpowiedzialną za bałagan panujlitY w Szpitalu KSW 1, pełniący obecnie i w dalszym cl~gu funkcję Dyrektora. w Interesie Województwa, naszym interesie l zarządu WP jest natychmiastowe obiektywne wyjaśnienie wszystkich aspektów zanądzanla SZpitalem litaaSÓW Dyrektora WiśnieWSkiego, ZWI~nne8o :r Plotform" Obywat<!ICk:f. Do tego konieczne jest natychmiastowe usunięcie Pana Dyrektora Wiatra 2 Zarządu szpitala, gdyż zachodzi nieodparte wrafen la poparte dowodami, ~e docho<fll w tym npitalu do mataczenia (znikające ze stron szpitala konkursy nocne i inne fakty). Dyreletor tawiński, równlet był uczestnikiem 1 zarazem Prezesem Spółki Urologów (w 2015 roku został zwolniony z funk c;Jl Kierownika Kilnikli Prezesa Spółki Urologicznej, w Jakich okollc:zno~clach- sprawa do wyjajnienla ?). Spółki w Szpitalach to patologia, z którą walczył Zarząd Województwa. Obydwaj Panowie Dyrektorzy w mojej ocenie nie mogą obiektywnie oe~nlć sytuacji w Szpitalu. Tylko osoba z zewnątrz, proszę po ru kolejny, żeby

maje wnfaski złatane na Zarząd Wojewódziwa za pokednictwem Pana Marszałka, były procedowane. WnJoslct na Zarz1111, lct<)re złotyłem za po§rednlctwem Pana Marszałka o odpowiedzialnego za Słuźbę Zdrowia, z dnia 10 grudnia 2020 roku po przeszło dwu miesiącach są n1dal aktualne (nie zmieniam tre.śc:l, choć dochodzą nowe fakty uzasadniające te wnioski): 1. Wnioskuję o natychmiastowe zaprzestanie w Wojewódzldm Szpitalu KIJnlcznym nr 1 orpnlzowanla Nocnych Konkursów, pnykhtdy na stronie www KSWl, do czasu zakońaenła kontroll Zarządu W KSW 1. Uza~dnienie: podaję link da strony Szpitala K5W 1 htto:Uwww.szpltal.rzeszow.pl/o szpltaluLogloszenla/. Szczesólnle dla mnie bulwe"ujący jest fakt, te są organizowane w trakcle trwania wyjaśniania przez Kontrolę skierowaną przet Zarząd Województwa do KSWl, która ma wvJaśnlć okoliczności zwolnień parłone lu kierowniczego w tym szpitalu. Takle nocne konkursy szkodził o.sobom zacnym ze świata medycznego z którymi Pan Marszałek Władysław Ortyl w Imieniu Zarządu Województwa Podkarpacklego rozmawia. Stawianie zarządu przed faktami dokonanymi jest skondali~'nc, W załączeniu konkurs na usługi medyczne w Klinice Gastroeterologll ogłoszony 16 grudnia w godzinach popołudniowych ze składaniem ofert do go 12.00 dnia następn~go z rozstrzygnięciem o godzinie 12.00. Konkursy te od ogłoszenia trwają kllkandcie godzin. Stawiają one Zarząd Wojew6dztwa przed faktami dokonanymi. l nie daj Boże źeby ten konkurs wysrała Panl dr. n. med Styczklewlcz z którą Pan Marszałek prowadził rozmowy o których Informował Zarząd WP. Przypominam, ~e po skandalicznym wyrzuceniu Je szpitala Prof. dr. hab. Krzysztofa Gutkowsklego trwa wyja§nlanle sprawy w kwestii jego powrotu na Kierownika Kliniki. Konkursy organlzow.me na przełomie sierpnia l wrze!nl11 też były organizowane nocą. o 2. WnloskuJfl o natychmiastowe odwałlinie Z-q Dvrektora d/s Administracyjnych PJrt2 Marlra Wlatra, gdyi zachodzi w mojej ocenie mataczenie w trakcie prowadzonej kontroli. Fakty; • 1 wrze,nla 2020 wyrzucenie Dr. Rynarda Ziemnl1kowlcza, powołanie bez konkursów Nowych Kierowników w Klinlee Onkologii l Klinlee Chirurgil OnkologiczneJ • 18 wrze~nla 2020 roku, złożenie wniosku do Komisji Zdrowia l Komisji Bezpieczeństwa o zbadanie sytul!ejf w KSW 1 przez Dyrelltora ds. Klinicznych Prof. Krzysztofa Gutkowskiego • liiirotopada 2020 rozpoczęcie kontroll przez zarząd Województwa Podkarpackieao w KSWl • 30 listopada zwolnitnie Dyrektora KSłł 1 przez Z•rz•d WP

• 30 listopada wvrzucenle w ostatnim dniu Profesora Gutkowskiego 1 Dwu Plelęgnlarek w sposób, który dysłcwallfłlcuje decydenta z Zarządzania w Słu.tble Zdrowia. • 30 listopada powołanie Dyrektora tawlńsklego • l grudnia 2020 powołanie bez tconlcursu na stanowisko z-ca dyrektora ds . administracyjnych Marka Wlatra • cały grudzień mataczenie 7 grudnia 2020 roku, jut bez uczestnictw Uzasadnienie: Sposób wyrzucenia ze szpitala KSW 1 lekarzy i zarazem Kierowników ICłinik z odebraniem kluay do sabinetu, identyfikatorów we~cfa na oddzlaly l pilota do bramy szpitala naraził przebywających tam pacjentów na niebezpieczeństwo utnlty zdrowia 12ycia. Takle decyzje dyskwalifilcują tą osobę całkowicie z pracy l Zarządzania w Ochronie Zdrowia. Pan Marek Wiater dopulcił się olełamania Zarządu WP w dniu 1 wrz~la 2020 o godzinie 13 w moim gabinecie, o spraWie Informowałem. Pomimo wiedzy o odwołaniu w dniu 30 listopada Pan Marek Wiater demoluje szpital ostatnimi decyzjami wyrzucaJCle Profesora i dwie Pielęgniarkł pomimo ut:raty zaufania zarządu. 3. Jeten w powytszych wnioskach Zarząd Województwa jest bezradny to wnioskuję o: Niltych miastowe odwołanie z fUnkcJI Dyrektora KSW 1 Pana Janusza tawlńsklego. Uzasadnienie: Zachowanie na wczorajszej KomiSji Ochrony Zdrowia z pod nosze~ Iem głosu na Panlil Przewodniczącą Dorotę Łukaszylc. Kontynuowanie nocnych konkursów na stanowiska kieroWnlc::ze. w dalszym cl.tgu pomimo kontroli w szpitalu pod presją pism straszętych personel medyezny, zbieranie kolejnych podpisów pod pismami, które~ sprzeczne z Jut podpisanymi przez ten sam personel w Innych okolicznoścłach zarządczych.

Stanisław Kruaek Członek Zarlltdu Województwa Podkarpłtckleao Rzeszów9 marzec 2021 roku Pan Władysław Ortyl Mamatek Wojew6dztwa PodfcarpacłdeJO. Pal'\stwo CJłonltowle Zarz,du DyNlctor Departamentu Ochrony Zdrowia WoJew6datwa PodkarpaddeJO szanowny hnlt Manzlłlcu, w na~nnlu do dyskusji na ZarJądzle w dniu g marca 2021 roku, oraz pro~ by Pana Marszalka Plotn Prlcha, który prowtdzłł dnJM aęU Za~du o sformułowanie na pijmle pytań dotyczących Informacji zllnonej przez Sbrtłnlb Wo)ew6dłtwł Pl"" Janinę Jastrąb, oraz informacji złoioneJ przez Dyrektora KSW l Janusn Uwtl\skfeso na Komisji Zdrowia nJnlejszym to aynlę: Z dutym zaskoaenlem Jako Członek larqdu n1 Komisji Zdrowia wysłucłlałem informacji zlotonej przez Dyrektora Kliniemeso Slpltata Wojewódzklqo nr 1 w lłzeszowle Pana Janusza t.awll\słcleBO, który om6włł procedowane w KSW 1 wprowadzenie pne1 Prywttny Szplbll na Klinach w Krakowie Robota Da Vinci. Dyrektor Janusz Ławlńskl poinformował Komisję Zdrowia, te otrzymał od Marszałka Województwa kwotę 3,8 mln. zł na sfinansowanie deficytowych usłut robotyczno-medyanych, których nic fłnansvje NFZ. Jednoaemle poinformował, te ma zawartą umowę z Inną Sp6łq (kt6,. musi aneklowlt) na ustu11 medyane które będł wykonywane z wykorzystanl~m robota wypo!yczoneao na dwa twodnfe w mfeSłącu, ze Spółki ~"'l właścicielem Szpitala na Klinach. Moje pytania to: l/ Zarząd woJewództwa dysponuje projektem umowy do konkursu ostoszonego 15 stycznia. Czy umow• ta zosta ła już podpisana? Jełll ta~ czy mołe zostlt udostępniona zarz,dowf? 21 Projekt umowy w§ 9 ust. 1 mówi o wynapzenłu za uływanle u~dzenla da Vinci -niestety, w tym zakresie w całMcl odsyła do Dfllanlkl, który nłe łOilit ud~pnlony. Czy u~ województwa mote otnymat projekt tego zał~lka (!uh podpiAny lllttmfłr. Jdłl umow1 ZOStlłl uwartl), 1 ta Ide pozostałe załtcznllcl przewidzlane umową? 3/ Projekt umowy nie otrUli, jllcł rodzaj władztwo nad urqdzenlem da VInci musi posładać oferent. Czy moż.e być tak. tt w routnvaniędu leonkursu umowa mstanle zaWirtl (została zawarta) z podmiotem, lctóty nie jest włakidelem urądzenłl? Jńll tak. na aym polep~ gwanncje, lt UrJ4dzenłe faktyanłe bedzle dostepne w SZpitalu? czy w tłlkim wypadku zanrtd otrzyma umowy, które*" dllsze podmłoty z właścicielem urzłdzenla? 4/ Projekt umowy nie opisuJe padziiłu WSZVłłkldl toszt6w, które moa• wynlltntł przy wykonywaniu umowy. czy nalefy z te1o rvzumlet Ił te nlewymltniOJ11 w umowie w praktyct pokryje Szpital? Czy przed rozpłslnlem konkursu szpital pnysotował zestawitnie kosztów (roduj biznesplanu) obejmuJ•ce pełne rozliczenie projektu? Czy dokument ten mofe zosuc przedstewlony urqdowl7 S/ Jeśli dokumentu o którym mowe w pkt 4/ nie sporządzono lub nie pOkizuje on sposobu zbiłansowanta pnedslfłwzlędl · 1 mJmo to dyr. tawMskl dokonał przeprowadzeni• konkursu- nie dopułcH się on naruszenia dyscypliny finansów publtanyeh? 6/ Je~li Istnieje dofcument o którym mowa w pkt 4/- czy pruprowadzona analiza n na n sowa nie wiedzie raczej do wniosku, łt Je~l rzeaywiJcle chcemy doprowadził do operowania w placówka eh samorz•du województwa urz.uenlem da Vinci. tańszym roJWI,zanlem nie byłby po prostu zakup takl@llo u~enla?

Rzeszów 18 mar7.cc; 2021 roku Stanisław Kruczcle Cz~onek Zarl.ędu Województwa Podkarpackiego • Pan Jerzy Borc.z - Przcwodnłc:ąey Sejmiku Wojewód·•t Podkarpa.:klego Zarqd WoJcwcSd:zfwa Podlcał'~taeldtga W związku z pismem MIIJ'Snllka Województwa Podk:arpackiego z dnia 17 marca 2021 roku, OZ- 1.9024.38.2021 .KG· czujt; słę zobowięzany o4wiadczyć, co nast~plije: Gdyby w przyszło'=i miało się okaZJ6, it decyzja Zarządu Województwa w sprawie finansowania utywania robota da Vinci w Klinicznym Szpitalu nr l w Rzeszowie, była w jakikolwiek sposób up1'2ednia w stoslUlku do decyzji dyrekcji Szpitala, w szczególnogej o rozpisaniu konkursu 15 stycznia 202 J roku ("konkurs popm:d~ęcy zawarcie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych w zakresie: urologii, ginekologii, chirurgii z wykorzystaniem robota da Vinci")- oświadczam, it nigdy nie brałem udziału w podejmowaniu takiej decyzji ani o nie nie wiedziałem. JejJi natomiast obecnie Zarząd Województwa miałby w tej sprawie podejmować JaJcąJ dec~ę o tl'cKi uzasadniającej uprzednie decyzje dyrekcji Szpitala oświadcum. it podejrzenie, te do takiej sytuacji dojdzie, było jedna z przyczyn, dJa której na posiedzeniu zarządu w dniu I 6 marca głosowałem przeciw kandydaturze La wińskiego na dyrektora. Jednocześnie oświadczam, it nie uczestniczyłem w pracach ani nie były mi znane 2adne szczegóły przygotowań do konkursu (ogłoszonego JS atycznia 2021 roku). W. s zczcgólno§ci w czasie, gdy w ramach zarądu województwa odpowładałc:m za ochro~ zdrowia, ani pómiej, nie toczyły się prace w kierunku przedsławionym obcenie pnez dyr. Ławińskiego. O =zegółach rozwłęzań, do czego zmierza dyr.Lawinski w sprawie sfinansowania. te Wdków województwa wykonania świadczeń objętych leonkursem dowiedziałem si9 dopiero z jego wypowiedzi podCDs posiedzenia Komisji Zdrowia w dniu S marca. Ońvtadozam talrte, ft według mojej wiedzy finansowanic ~wfadozcń obJW>ch tym konkursem na takich zasadach, nie było nigdy przedmłotem prac Zar.afdu Województwa, a jut na pewno ja w takich działaniach nie ucfatnfczyłem. Konc:cpcyJne uzaodnienła i dzjaJanła dotyczące rozwoju robotyld w S2pitalach, nigdy nie d05Zły do c:łllpu zali"<' ftiUINOwania, w tm:zeaólnolki ruady nie hyło mowy o koncepcjach takich. o jakich w przywolanej wypowiedzi mówił dyrektor Janusz Lawłflsld na Komi~i Zdrowia.

St•nlsł•w Kruczek 1Ucs:t.6w 22 mar.ccc 2021 roku Radny Województwa Podkarpackiego Członele Zan-4clu Województwa Jłodkarpatkicgu Radni Sejmiku Wojc:w,dzłwa Podkarpttkiego Zar.qd Wojc:w6dztw• Podk1rpackiego W zwi~u ~ udostępnieniem Pahstwu Radnym malc.orłału sygnowanego "UrLąd MlrS281ko':siCI WoJewócbtwal»udkupackicso Dc:pa~tament Oc:hrony Zdrowia i PolityJ<i S~cez~itJ • pod •Jnfonnacja na temat rozwoju c:hiruflii roborycmej w WoJewódxtwic Podkarpackim", parafowany prlCZ marszałka Władysława Ortyla, czuję sir; zmuszony ojwiadcz~, co nu~puje: Nie brał=- udziału w apor1ądzaniu leJO dokumentu. metodykęjego sporządzania uwa2am 28 altboko wadliwą. Ookumcntu lq,JO nic uwazam za słlnOwisko zarqdu wojcw6dztwa. Dokument ten lCOilał ~owi jedynie pra:dstawiony podczas posic:dlfenia w dniu li marca 2021 roku. Od początku prac: nad rozwojem technik robotycznych w szpitalad ; nasze1,'0 samorądu bylem PfZC'iwny konc:cpcjom wprowadzania pod tym pmekstem prywalnych spółek, czy innych prywatnych szpitali do naszych Podlwpackicb Szpitali Wojewódzkich. Dokument ten w swym rdzeniu, wprost w obszernych fl'lpJentxh, pochodzi z materiału firmy dormczcj Upper llinancc oraz firmy PMR pod l)'lułcm .. Rynek robotyki chirurgicznej w Polscc 2020 - Prosnozy rvxwoju na lala 2020-202$" • motnaso znaleźć pod adresem: httpa;UOig.mxpmr,pro/9.S8ellbd8pSOa40dc3l(a99AS~7b795błdiW323rJJdf Jllk c:ql8m)' w l)'m 1118tcrłale (s. 2): •PubJibc:ja ma charaJeter bezpłatny. Korzystaj~«: :t raportu prosimy o s)'IP'Owanie materiałów z niego pobranych autorami - PMR ora:t Uppcr a:inance. Wszelkie prawa zastrzctone •. Za problematyczne uwatam jut to, it w dokumencie Dcpu1amentu Ochrony Zdrowia, infonn~~eja wskuujltCI na pochodzenie materiału nie znaluta ~· Pows1aje więc pytanie, o nlltlmnie 2.8Str"donych praw?. Co jednak islolnfcjac, jeszc:rc powatnlejsze Wlflpliwołcł powstaję. sdY porówna się a.oby pc<t:ywoiMo pet..,....nle w ,..,ordo. którym poałutyltlt Departament Oc:hrony Zdrowia. SłJ w•6d nkh r6wnid te 181M GlOby. X którymi zwiłZIMjest 0(ertll robotyczna prywatnych spółęk w Klinicznym Szpit•h• Wojewódzkim nr l w Rzeszowie. Z tej perspektywy lldci z tqo opriCOwania, do dokumentu ur~we~~ ~o~ byt skutkiem lobblftiOwe.f. •Jut na pewno~ to rodzić podcjrzenaa, 12 m1ało miejsce wcjKic w porozumienie. rozpoWJZcchnianic informacji m~~ych znaczenie dla xawarcia umowy~ pm:dmfolern prlCtaraU publicznego.

z tego powodu czułem się w obowi k . .. . . g~y"' w tadnym wypadku nie chi: b t IJl u zh!zyć publiczne uśwtadczcnic w tej sprawie:, piastowaniem fiunk •• Y Y nawet pudcJr:~.cw•my o tu i2 w zwiA~..ku ;" CJI W Dr.tqd7.ic ' • .a.d. . ' . ..,... ' Jest lo części . '--· . WOJeWu 7lwu. brulem udzud w lulcic:j d:tiałułności. nU· :•J asnc prywatne Ił Wlęulcgo problemu zusud nu któnu•h '--- · · S ki • . ' • r 011\.-c;nJc wprowild7.unc JC!il pri.Cl Szpitala Wojewód: i szpatule, utyłkowanic łcc:hnulogii robotycznej do Klinicznego reali· tego nr 1 w RzcRUWi&:. Ogół Jłosunków pruw~tyeh Jctón.: :iłoj11 ~. .. zuwanym PI'Z\.'Cisi~w.tia.ocicm · t '--~ • ek o noma. cznie. SposóbT T waJdC·S u.u rum wątplawy taJe pra•w nie: ' jaak i pr.1·. ~dc ws1·. ystkim przepro zema konkursu poprzcdzuJąccgo .rawan:ie już podpisaneJ umowy, sama trdc! te; umowy WJOtnJ'woś • k Ó :. • ........ 1 CI wokół podstawy prawnej cwunłuałnc:j dohK;ji, t rą m•a pr.«•: Jrazać• s am o....-.u ra.. WO·Je wód ztwa • wszystko to wymaga transparcnłncgo p. r.tdwactlenaa. Mo1m .,...ł--fem IV7V. t • • • ,._,_ • . •vt~~a r·-JJę e mz.waq:łlnaa moA uudyez:nu: oznac:1.11t prywt~lyl..aCJif IStotnych obszarów działalności Klinicznego S!pitala Wojewódzkiego nr l w Rzcs-.lowic, na dodatek w zupełnie nicspotykanej konslnlkcji dlialania szpitala prywatnego wcwnąlr.t szpitala publiezncao. Koncepcje prywatyzacji ochrony zdrowia są tymi. które budzą s-a:zcaólne kontrowersje społeczne dlatego uwatam, it jdli samorząd województwa miałby zdecydować się na realizację takiej koncepcji, powinno się to odbyt za jun• xaodą radnych, jak i z poinfonnowanicm opinii publicznej. Czuje; się jednoczdnie w obowiązku poinfonnowK. it nad koncepcjami ro~;woju robotyki pracowaU4my od dawna w czasle.ady w ramach ZII'ZIIdu wojcwód~wa odpowiadałem za ochroner zdrowia. Jest to jednak zagadnienic szczcj(iłnie złotonc. Wymaga współpracy z Ministerstwem Zdrowia i jcdnostlcami mu podległymi a przede wazystkim z Narodowym funduszem Zdrowia (który w tym momencie: nie finansuje świadczeń wykonywanych za pomoą robotów). Z lydJ powodów naac prac:c nipy nic wyszły poza etap studyjny, pzedc wr.cysddm z powodu ncgal)'wneuo stanowiska Rady Pra:jr.eystości Agencji Oceny Technolosii Medycznych i 1'aryfikKji,jak równict ~reKi odpowiedzi Ministerstwa Zdrowia na inteapelacją w tqj sprawie=, zło.tonej przez posłów PIS z Podkarpa:iL Uwmm, i2 naafc przyspic:azcnlc. realizowanie pra:dsięwzięcia na skróty, bard;to WlfłpJiw;ymi konstrukcjami prawnymi, w aposób rodący wiele pytd. a wręcz moaACY powodowat odpowicdzialno46 osób podejmujących takie działania ·jest szkodliwe dla sameao przedsięwzi~ia. do~

Dodaj komentarz Anuluj pisanie odpowiedzi